Resolución básica
De:
p <- q
q <- r
obtener:
p <- r
por manipulación lógica de las formas normales disyuntivas.
Solución:
Se formula la forma tradicional de implicación antecedente-consecuente para
las hipótesis:
q => p
r => q
Y se enuncia la respectiva fórmula para la conclusión:
r=>p
Equivalentemente, se afirma que lo siguiente es una tautología:
not [((not q) or p) and ((not r) or q)] or ((not r) or p)
Esto se puede comprobar por medio de una tabla de verdad, ver:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=not+%5B((not+q)+or+p)+and+((not+r)+or+q)%5D+or+((not+r)+or+p)
(por ejemplo).
Aparentemente Lloyd toma el camino directo de sustitución, no el de
manipulación de formas normales (conjuntivas o disyuntivas); ver p. 40 y
41, donde se da la definición resolvente. Adoptaríamos ese camino; tal vez
después retornemos al de formas normales, pero por el momento no
es necesario. Ver en la p. 41 el concepto de refutation (por abundar de éste
en clase).
p <- q
q <- r
obtener:
p <- r
por manipulación lógica de las formas normales disyuntivas.
Solución:
Se formula la forma tradicional de implicación antecedente-consecuente para
las hipótesis:
q => p
r => q
Y se enuncia la respectiva fórmula para la conclusión:
r=>p
Equivalentemente, se afirma que lo siguiente es una tautología:
not [((not q) or p) and ((not r) or q)] or ((not r) or p)
Esto se puede comprobar por medio de una tabla de verdad, ver:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=not+%5B((not+q)+or+p)+and+((not+r)+or+q)%5D+or+((not+r)+or+p)
(por ejemplo).
Aparentemente Lloyd toma el camino directo de sustitución, no el de
manipulación de formas normales (conjuntivas o disyuntivas); ver p. 40 y
41, donde se da la definición resolvente. Adoptaríamos ese camino; tal vez
después retornemos al de formas normales, pero por el momento no
es necesario. Ver en la p. 41 el concepto de refutation (por abundar de éste
en clase).
Comentarios
Publicar un comentario